Pelletsforum.be

Kan er wel voldoende aanbod zijn voor houtstook? Het duurt wel 20 jaar voordat een boom volgroeit is? Ik denk dat er dan vele productie bossen dan moeten gaan komen? Of wordt ook het hout ingezet dat massaal omgekapt worden ten behoeve voor palmolie industrie?

zie ook https://sites.google.com/site/houtkache ... n-van-hout door drs. T. Janssen van Milieu Defensie te Groningen.

Het is wel heel erg kortzichtig om openhaarden, vuurkorven , gesloten houtkachels en zeker pelletkachels onder 1 noemer te zetten

Pelletkachels kunnen helaas ook voor overlast zorgen. Het is maar net welk type je hebt aangeschafd? De onderzoeken zijn gedaan zo ik begrepen heb in labotoriums wat de uitstoot is? Maar is het ook in de praktijk getest? Houtrook bevat de volgende zeer zorgwekkende stoffen:

carbon monoide – Koolmonoide


methane
 
VOCs (C2-C7), volatile organic compounds – Vluchtige organische stoffen of VOS is de verzamelnaam voor een groep van koolwaterstoffen die, zoals de naam al suggereert, makkelijk verdampen

aldehyde
 
formaldehyde

acrolein

propionaldehyde

butyl aldehyde

acetaldehyde

furfural
 
furanen
 
benzeen
 
alkyl
 
tolueen
 
azijnzuur
 
mierenzuur

stikstofoiden (NO, NO2)

zwaveldioide
 
methylchloride (chloormethaan)
 
naftaleen gesubstitueerd
 
naftalenen

zuurstofrijk monoaromatics

guaiacol

syringol
 
fenol

catechol

deeltjes organische koolstof
 
zuurstof polycyclische aromatische koolwaterstoffen

fluorene
 
fenantreen
 
antraceen

methylantraceen
 
fluoranthene
 
pyreen
 
benzo(a)antraceen
 
chryseen

benzofluoranthenes
 
benzo(e)pyreen
 
benzo(a)pyreen
 
peryleen

ideno (1,2,3 -cd) pyreen

benz (ghi) peryleen

coroneen
 
dibenzo (a, h) pyreen

retene
 
dibenz (a, h) antraceen

spoorelementen: Na, Mg, Al, Si, S, Cl, K, Ca, Ti, V,   Cr +, + Mn, Fe, Ni +,
Cu, Zn, Br, Pb +,

deeltjesvormige elementaire koolstof onvertakte   alkanen (C24-C30)

cyclische di-en triterpenoïden

dehydroabiëtinezuur

isopimaric zuur

lupenone

friedelin

chloordioinen

Persoonlijk denk ik dat er belangrijker zaken in de wereld zijn om aan te pakken.

@roken.... Ik hoop dat jij geen auto hebt en alles met het fietske doet, dat jij geen elektriciteit hebt en altijd in het donker zit, dat jij geen verwarming hebt en altijd in de koude zit

Moest je één van bovenstaande toch hebben, begrijp ik uw post niet zo heel goed...

Nee, ik rij geen auto.

Milieu centraal meldt dit:

Sommige PAK’s zijn kankerverwekkend. Bij benzo-a-pyreen is het risico op kanker het grootst: bij langdurige blootstelling aan een relatief lage concentratie kan al kanker optreden. Mensen komen echter voornamelijk in aanraking met PAK’s die makkelijk verdampen, zoals naftaleen. Maar deze zijn niet kankerverwekkend.

https://www.milieucentraal.nl/in-en-om- ... -de-bodem/

Benzo-a-pyreen zit in houtrook verwerkt. Misschien dat je eens kunt verdiepen in de stoffen die in houtrook zitten. Mensen zeggen vaak het is een natuurproduct.....

Het Longfonds waarschuwt voor houtrook: https://www.longfonds.nl/sites/default/ ... 20logo.pdf

In de jaren '60 was roken ook erg populair en daar mocht je vaak niets van zeggen want het is zo gezellig. En als je er wat van zei, dan krijg je andere bronnen van vervuiling te horen. Vergeet niet dat houtkachels c.q. pelletkachels dichter bij je leefomgeving zitten. Rond 1895 verwerkte men arsenicum in behang. Er vielen vele doden. Maar volgens de fabrikant lag het niet aan het behang. In dat geval zeg je misschien ook hoop dat ge geen auto rijdt. De WHO adviseert niet te gaan stoken in dichtbevolkte gebieden.

Kinderen in China werden ziek van loodvergiftiging. Volgens de 'slavendrijvers' wordt dat veroorzaakt dat ze teveel op de potloden hadden gekauwd. En zo wordt alles weggewuifd. Ik zou me graag bij de wetenschappelijke feiten willen houden welke vervuiler het ook gaat auto of pelletkachel.

El Torro schreef:Persoonlijk denk ik dat er belangrijker zaken in de wereld zijn om aan te pakken.

En zo hoef je niets meer aan te pakken omdat er altijd wel iets belangrijker is. Kankerverwekkende stoffen lijkt me geen goeie zaak?

Site's met info: http://www.houtrookvrij.nl , www.houtrookoverlast.nl en http://www.houtrook.nl waar veel op staat. Mocht iemand bewijzen hebben dat houtrook onschadelijk is dan hoor ik dat graag. Zodat we een objectieve mening kunnen vormen.

Mocht iemand bewijzen hebben dat houtrook onschadelijk is dan hoor ik dat graag. Zodat we een objectieve mening kunnen vormen.

Je draait de boel een beetje om, de mensheid stookt al duizenden jaren houtvuurtjes in hun grotten, tenten , hutjes en nu woningen.
We hebben ons inmiddels ontwikkeld tot overheersers van de planeet en claimen ook intelligent te zijn.

Is dan ondanks of dankzij de houtrook?

Verder denk ik niet dat er ook maar iemand last van heeft als ik hier op mijn berg de pellekachel aansteek.
Ik blijf er ook bij dat je een vuurkorf niet kan vergelijken met een hoogrendement pelletkachel.

En wat vind jij dan een goed alternatief?
Elke vorm van energie opwekking gaat gepaard met (lucht) verontreiniging!